editor 
在上周三 (10月6日) 的众议院会议上，要求要在食品包装「正面贴上标签」的草案，由于没有达到法定的出席人数，未能表决。
参议院早在去年十月就已经通过了表决，执政党打算这个星期再次闯关，要将草案变成正式法案：即使食品工业和饮料商们都极力反对，倾尽全力阻拦。
食品与饮料业者担忧的理由是：南方共市 (Mercosur) 对于这样的食品标签还缺乏共识，成员国对此各行其是。因此食品商预期，这做法不利南市区域内的贸易，最大的影响就是，在不同国家得有不同的标签。以巴西为例，当地对于营养成分的要求，不仅没有阿根廷的草案这般严格，而且图示也不是「黑色八角形」，而是放大镜的图案，见下图▼
此外，食品商们也坚称，根据草案的内容，在阿根廷市场上销售的食品，有超过 90% 得贴上至少一种黑色标签：过量的脂肪、糖、钠或热量，不少还得特别标出警语，因含有甜味剂 (edulcorantes) 和咖啡因 (cafeína) 当心儿童食用。
▲上图：今年在乌拉圭已经上路的食品营养黑色印章；在智利和秘鲁也都有相关的法令。
食品工业商会 (Copal) 表示，按美洲卫生组织 (OPS) 的营养建议，光是含糖、脂肪和钠，无论是人工添加的还是天然成分，比例全都超标，所以才说在阿根廷销售的食品，即使只有最低程度的加工、也没有添加物，绝大多数还是会被贴上黑色印章、警语。以阿根廷国家卫生部的「饮食指南」比例为标准的话，结果也是如此。
令人所无适从的规定
除了和南美其他国家，哪些得加上「警告标签」的比例和参数规定不同，而且图案各异，阿根廷国会审理中的草案，还多了得按照美洲卫生组织 (OPS) 的营养建议，特别是在总热量的占比。这意谓著，即使是低卡路里的食品，有很少量的营养成份也会触及警戒线，被强迫贴上标签，更容易引起消费者的疑惑。
换句话说，当产品含有 1 克糖和 30 卡路里时，得贴上标签；而另一个含量是 9 克糖和 400 卡路里的产品，则不需要。其标准是按照该营养成份，在总热量中的占比，而不是像其他国家那样，以含糖量的绝对值为标准。
令食品业者不悦的是：消费者会因此以为「带黑色印章的食品有害健康」，却不知道另一种包装上没有印章的食品，其实热量更高。以含糖量，如果比例高于 10%，就得贴上黑色标签。但这样的标准，对其他成份 (脂肪和钠) 的界线都很低。
阿根廷非酒精饮料同业商会 (Cadibsa) 举另一个例子：苹果口味的豆浆饮料，每 100 毫升 (ml) 含 2,5 克糖，与一瓶不加糖的鲜榨果汁，两者都会被贴上黑色印章，而另一瓶含糖量 7,5 克的饮料一样。
就连被视为健康食品 “light” 的产品，明明已经减少含糖量，只要超过上述的占比界线，也都会被贴上黑色标签，完全不管不顾该食品其他重要营养成分的多寡和价值。
业界人士因此直言，饮料公司为了减少产品中的糖分而付出的努力，将不再有意义，因为如果这样的标准不变，就都没有区别了；以消费者的视线，都是一样的。更严重的是，那些以甜味剂 (edulcorantes) 取代糖的产品，将会被贴上儿童不宜食用的警语。
以这样的逻辑，业者只剩两种选择：要么在不添加甜味剂的情况下，用必要的糖分来为饮料调味ㄧ这样只有黑色印章ㄧ；或者是取代糖，但包装上却会出现警语。
而且，按照草案的内容，阿根廷人「饮食指南」中的乳制品也不能幸免，全都会被盖上黑色印章，直接忽视了其他营养成份，如乳糖 (lactosa也是糖) 或牛奶脂肪。就连全脂牛奶 (leche entera) 和脱脂牛奶 (descremada) 也都会有印章。
▲拥护立法的支持团体在阿根廷国会前树立标语。
就怕习惯成自然
无论如此，所有的食品商都清楚知道，标签只有刚开始面世时，会对销售造成一阵子的影响。因为在其他国家，像在智利，不仅消费者在过了一段时间后，就会「逐渐习惯」这些标签的存在，甚至淡化它们的重要性。而当 90% 的产品包装上都有这些标签，那情况就更糟糕了。甚至无法帮助减少肥胖症，同样的情况恐怕也会在阿根廷发生，这是商界的看法。
食品商表示，他们并不反对标示食品营养成分讯息的法规，但应该避免混淆消费者，也就是修改加盖黑色印章的参数计算方式，最好还能与南市其他国家标准一致。
至于新法颁布后的适应期，现有草案里说会宽限六个月，而商界则要求两年。
阿根廷营养学会 (SAN) 也提出类似的质疑，直言「这可能导致，许多食品被错误解读」，也强调「许多消费者将因此放弃食用高营养价值的食品，如冷冻蔬菜、包装的豆类、乳制品，甚至是低卡、低糖、低脂肪的食品，因为它们的特殊情况，没办法在包装正面不同的标示。」
