editor 
在上週三 (10月6日) 的眾議院會議上，要求要在食品包裝「正面貼上標籤」的草案，由於沒有達到法定的出席人數，未能表決。
參議院早在去年十月就已經通過了表決，執政黨打算這個星期再次闖關，要將草案變成正式法案：即使食品工業和飲料商們都極力反對，傾盡全力阻攔。
食品與飲料業者擔憂的理由是：南方共市 (Mercosur) 對於這樣的食品標籤還缺乏共識，成員國對此各行其是。因此食品商預期，這做法不利南市區域內的貿易，最大的影響就是，在不同國家得有不同的標籤。以巴西為例，當地對於營養成分的要求，不僅沒有阿根廷的草案這般嚴格，而且圖示也不是「黑色八角形」，而是放大鏡的圖案，見下圖▼
此外，食品商們也堅稱，根據草案的內容，在阿根廷市場上銷售的食品，有超過 90% 得貼上至少一種黑色標籤：過量的脂肪、糖、鈉或熱量，不少還得特別標出警語，因含有甜味劑 (edulcorantes) 和咖啡因 (cafeína) 當心兒童食用。
▲上圖：今年在烏拉圭已經上路的食品營養黑色印章；在智利和秘魯也都有相關的法令。
食品工業商會 (Copal) 表示，按美洲衛生組織 (OPS) 的營養建議，光是含糖、脂肪和鈉，無論是人工添加的還是天然成分，比例全都超標，所以才說在阿根廷銷售的食品，即使只有最低程度的加工、也沒有添加物，絕大多數還是會被貼上黑色印章、警語。以阿根廷國家衛生部的「飲食指南」比例為標準的話，結果也是如此。
令人所無適從的規定
除了和南美其他國家，哪些得加上「警告標籤」的比例和參數規定不同，而且圖案各異，阿根廷國會審理中的草案，還多了得按照美洲衛生組織 (OPS) 的營養建議，特別是在總熱量的佔比。這意謂著，即使是低卡路里的食品，有很少量的營養成份也會觸及警戒線，被強迫貼上標籤，更容易引起消費者的疑惑。
換句話說，當產品含有 1 克糖和 30 卡路里時，得貼上標籤；而另一個含量是 9 克糖和 400 卡路里的產品，則不需要。其標準是按照該營養成份，在總熱量中的佔比，而不是像其他國家那樣，以含糖量的絕對值為標準。
令食品業者不悅的是：消費者會因此以為「帶黑色印章的食品有害健康」，卻不知道另一種包裝上沒有印章的食品，其實熱量更高。以含糖量，如果比例高於 10%，就得貼上黑色標籤。但這樣的標準，對其他成份 (脂肪和鈉) 的界線都很低。
阿根廷非酒精飲料同業商會 (Cadibsa) 舉另一個例子：蘋果口味的豆漿飲料，每 100 毫升 (ml) 含 2,5 克糖，與一瓶不加糖的鮮榨果汁，兩者都會被貼上黑色印章，而另一瓶含糖量 7,5 克的飲料一樣。
就連被視為健康食品 “light” 的產品，明明已經減少含糖量，只要超過上述的佔比界線，也都會被貼上黑色標籤，完全不管不顧該食品其他重要營養成分的多寡和價值。
業界人士因此直言，飲料公司為了減少產品中的糖分而付出的努力，將不再有意義，因為如果這樣的標準不變，就都沒有區別了；以消費者的視線，都是一樣的。更嚴重的是，那些以甜味劑 (edulcorantes) 取代糖的產品，將會被貼上兒童不宜食用的警語。
以這樣的邏輯，業者只剩兩種選擇：要麼在不添加甜味劑的情況下，用必要的糖分來為飲料調味ㄧ這樣只有黑色印章ㄧ；或者是取代糖，但包裝上卻會出現警語。
而且，按照草案的內容，阿根廷人「飲食指南」中的乳製品也不能倖免，全都會被蓋上黑色印章，直接忽視了其他營養成份，如乳糖 (lactosa也是糖) 或牛奶脂肪。就連全脂牛奶 (leche entera) 和脫脂牛奶 (descremada) 也都會有印章。
▲擁護立法的支持團體在阿根廷國會前樹立標語。
就怕習慣成自然
無論如此，所有的食品商都清楚知道，標籤只有剛開始面世時，會對銷售造成一陣子的影響。因為在其他國家，像在智利，不僅消費者在過了一段時間後，就會「逐漸習慣」這些標籤的存在，甚至淡化它們的重要性。而當 90% 的產品包裝上都有這些標籤，那情況就更糟糕了。甚至無法幫助減少肥胖症，同樣的情況恐怕也會在阿根廷發生，這是商界的看法。
食品商表示，他們並不反對標示食品營養成分訊息的法規，但應該避免混淆消費者，也就是修改加蓋黑色印章的參數計算方式，最好還能與南市其他國家標準一致。
至於新法頒佈後的適應期，現有草案裡說會寬限六個月，而商界則要求兩年。
阿根廷營養學會 (SAN) 也提出類似的質疑，直言「這可能導致，許多食品被錯誤解讀」，也強調「許多消費者將因此放棄食用高營養價值的食品，如冷凍蔬菜、包裝的豆類、乳製品，甚至是低卡、低糖、低脂肪的食品，因為它們的特殊情況，沒辦法在包裝正面不同的標示。」
