最近阿根廷国家总统不断在地缘政治上向白宫和川普靠拢，米莱甚至在美伊战争中将伊朗定义为敌人，然而，这其实并不真实反映出阿根廷人的想法与立场。从地缘政治角度看，阿根廷社会倾向中立，其实反映出典型的「外围国家理性」。在国际社会的大国博弈中，阿根廷既缺乏直接安全利益，而且说得更彻底一些，阿根廷也没有能力承受卷入冲突的外溢成本，因此阿根廷老百姓自然是更偏好降低风险、维护战略回旋空间。相较之下，米莱政府向美国靠拢属于「对强权绑定」的策略，实际上就是图个「财」字，意在换取金融、投资与安全合作资源。
阿根廷和伊朗之间的外交冲突正因为米莱而升级。伊朗方面指责阿根廷总统米莱在纽约公开称伊朗是阿根廷的「敌人」，而且还再次强调要跟美国和以色列站在一起，米莱的这种说法被伊朗方面认为是越过了一条「不能接受的红线」。
伊朗官方英文媒体《德黑兰时报》上的一篇文章表示，伊朗会对米莱政府的外交政策作出「相应的回应」，并指责阿根廷是在美国和以色列的压力下，刻意制造对伊朗的敌意和恐惧情绪。
那么阿根廷老百姓的真实想法呢？根据阿根廷民间咨询机构Tres Punto Zero在2026年3月发布的最新报告显示，每10名受访者当中，有6人反对米莱政府与美国华府在军事立场上的对齐。此外，66.3%的阿根廷民众不同意哈维尔·米莱将伊朗定义为「敌人」的表述，简单来说，大多数阿根廷民众在面对美国与伊朗之间的紧张局势时，倾向于保持不介入的立场。
在意见调查当中，当受访者被直接问及阿根廷应采取何种立场时，一般阿根廷人的中立倾向非常明显。64.5%的受访者认为阿根廷不应支持任何一方，这一比例是支持明确站队美国（25.3%）的三倍。
不过，要是客观来讲，这种距离感也不是说明阿根廷人就认同现在的伊朗政权，因为调查意见报告显示，支持伊朗的阿根廷人比例仅为3.2%，所以更实际的原因应该是出于对风险与国家主权的考量。在如何定义美伊冲突的问题上，53%的阿根廷人认为这是「一种老美侵犯国家主权和人权的侵略行为」，而29%则认为这是「美国为解放一个民族而采取的正义行动」。
调查中最引人关注的一点，是一般阿根廷公众对官方言论的反应。当受访者被问及米莱所说的「伊朗是我们的敌人，我们将赢得这场战争」这一表述时，多数人表示反对米莱的立场。66.3%的阿根廷人不同意这一说法，这表明米莱政府的强硬言辞其实并没有在阿根廷国内被广泛接受认同。
即便在假设美国进行军事干预的情况下，仍有60.8%的民众表示反对。即使在那些文化上更接近美国的群体中，这种反对态度依然较为稳固。虽然有28.2%的人表示对美国的亲近感高于伊朗（18.2%），但主导情绪仍然是疏离感：近一半的受访者（48.4%）表示对双方都没有亲近感。
整体来看，这一结果表明，在国内经济危机的背景以及对本国曾遭遇恐怖袭击的历史记忆影响下，阿根廷民众更倾向于避免卷入大国之间的冲突。
伊朗方面表示米莱跨越了红线
这一情况也对政府的对外沟通提出了挑战。在政府推动安全与投资合作的同时，社会在军事立场上划出了清晰的界限。保持适度距离成为主流态度，这也使阿根廷的外交处于一种局面：米莱政府在对齐美国的巴结态度，并未在社会层面获得相应的广泛共识。
从国家能力与现实约束来看，阿根廷并不具备承受大国冲突外溢成本的条件，因此「战略模糊+利益导向」的外交模式更符合阿根廷外围国家定位。问题在于，当前米莱政府在对美表态上的高度情绪化，正在压缩阿根廷自身的政策回旋空间，并增加对外被动性。其实米莱更可行的路径，是在安全与地缘政治议题上维持最低限度的一致性，以避免与美国发生结构性冲突；同时在经济与发展层面维持多元合作，确保与中国及其他伙伴的关系不被意识形态化干扰。这种策略的核心不是回避选择，而是通过议题分层，将不同领域的合作逻辑拆分处理，这也应该才是一般阿根廷社会民众想要的路线。
