最近阿根廷國家總統不斷在地緣政治上向白宮和川普靠攏，米萊甚至在美伊戰爭中將伊朗定義為敵人，然而，這其實並不真實反映出阿根廷人的想法與立場。從地緣政治角度看，阿根廷社會傾向中立，其實反映出典型的「外圍國家理性」。在國際社會的大國博弈中，阿根廷既缺乏直接安全利益，而且說得更徹底一些，阿根廷也沒有能力承受捲入衝突的外溢成本，因此阿根廷老百姓自然是更偏好降低風險、維護戰略回旋空間。相較之下，米萊政府向美國靠攏屬於「對強權綁定」的策略，實際上就是圖個「財」字，意在換取金融、投資與安全合作資源。
阿根廷和伊朗之間的外交衝突正因為米萊而升級。伊朗方面指責阿根廷總統米萊在紐約公開稱伊朗是阿根廷的「敵人」，而且還再次強調要跟美國和以色列站在一起，米萊的這種說法被伊朗方面認為是越過了一條「不能接受的紅線」。
伊朗官方英文媒體《德黑蘭時報》上的一篇文章表示，伊朗會對米萊政府的外交政策作出「相應的回應」，並指責阿根廷是在美國和以色列的壓力下，刻意製造對伊朗的敵意和恐懼情緒。
那麼阿根廷老百姓的真實想法呢？根據阿根廷民間諮詢機構Tres Punto Zero在2026年3月發布的最新報告顯示，每10名受訪者當中，有6人反對米萊政府與美國華府在軍事立場上的對齊。此外，66.3%的阿根廷民眾不同意哈維爾·米萊將伊朗定義為「敵人」的表述，簡單來說，大多數阿根廷民眾在面對美國與伊朗之間的緊張局勢時，傾向於保持不介入的立場。
在意見調查當中，當受訪者被直接問及阿根廷應採取何種立場時，一般阿根廷人的中立傾向非常明顯。64.5%的受訪者認為阿根廷不應支持任何一方，這一比例是支持明確站隊美國（25.3%）的三倍。
不過，要是客觀來講，這種距離感也不是說明阿根廷人就認同現在的伊朗政權，因為調查意見報告顯示，支持伊朗的阿根廷人比例僅為3.2%，所以更實際的原因應該是出於對風險與國家主權的考量。在如何定義美伊衝突的問題上，53%的阿根廷人認為這是「一種老美侵犯國家主權和人權的侵略行為」，而29%則認為這是「美國為解放一個民族而採取的正義行動」。
調查中最引人關注的一點，是一般阿根廷公眾對官方言論的反應。當受訪者被問及米萊所說的「伊朗是我們的敵人，我們將贏得這場戰爭」這一表述時，多數人表示反對米萊的立場。66.3%的阿根廷人不同意這一說法，這表明米萊政府的強硬言辭其實並沒有在阿根廷國內被廣泛接受認同。
即便在假設美國進行軍事干預的情況下，仍有60.8%的民眾表示反對。即使在那些文化上更接近美國的群體中，這種反對態度依然較為穩固。雖然有28.2%的人表示對美國的親近感高於伊朗（18.2%），但主導情緒仍然是疏離感：近一半的受訪者（48.4%）表示對雙方都沒有親近感。
整體來看，這一結果表明，在國內經濟危機的背景以及對本國曾遭遇恐怖襲擊的歷史記憶影響下，阿根廷民眾更傾向於避免捲入大國之間的衝突。
伊朗方面表示米萊跨越了紅線
這一情況也對政府的對外溝通提出了挑戰。在政府推動安全與投資合作的同時，社會在軍事立場上劃出了清晰的界限。保持適度距離成為主流態度，這也使阿根廷的外交處於一種局面：米萊政府在對齊美國的巴結態度，並未在社會層面獲得相應的廣泛共識。
從國家能力與現實約束來看，阿根廷並不具備承受大國衝突外溢成本的條件，因此「戰略模糊+利益導向」的外交模式更符合阿根廷外圍國家定位。問題在於，當前米萊政府在對美表態上的高度情緒化，正在壓縮阿根廷自身的政策回旋空間，並增加對外被動性。其實米萊更可行的路徑，是在安全與地緣政治議題上維持最低限度的一致性，以避免與美國發生結構性衝突；同時在經濟與發展層面維持多元合作，確保與中國及其他夥伴的關係不被意識形態化干擾。這種策略的核心不是回避選擇，而是通過議題分層，將不同領域的合作邏輯拆分處理，這也應該才是一般阿根廷社會民眾想要的路線。
