住在河北交河县的及方言曾说过：“说鬼的人大多都是荒诞不经的，然而其道理似乎是可以相信的。”
为什么这么说呢？他分享著一个过去的亲身经历：在清朝雍正十三年（公元 1735 年）七月，我乘坐的船停泊在天津静海县南岸的岸边。那天月光微弱朦胧，我在岸边散步，看见有两个人坐在柳树下面交谈。我感到十分好奇，于是就试探的走近他们，他们看到我也高兴的请我坐下来一起聊天。
我仔细聆听他们所谈话的内容，居然全部都是有关于阴间的事情，我怀疑这两位都是鬼，害怕得全身发抖，想要逃走。
这两个人看到我想走，急忙劝阻说：“你不用惊讶害怕，我们并不是鬼。我们一个是走无常[注]，一个是能看见鬼的人。”
我问：“你怎么能够看见鬼呢？”能看见鬼的那人回答：“我一生下来就可以看见鬼，我不知道是什么原因。”
我又问另一个走无常的人：“你为什么要走无常？”那个人回答：“有一天我在睡梦之中，突然被拘押到阴间去服役，我也不知道是什么原因。”
接着，我们三个人就一起聊天，聊到了二更天时分，内容都是因果报应的事情，因此我就问他们：“在阴间的官府是依照儒家的道理来断案呢？还是依照佛家的道理来断案呢？”
能看见鬼的人回答：“我虽然可以看得见鬼魂，但是却不能跟鬼魂说话，所以不知道这件事情。”
那位走无常的人则说：“你不需要问这种问题，你只要问一问自己的良心就好！只要问心无愧，在阴间的法律就是所谓的善；若问心有愧，在阴间的法律就是所谓的恶。
“大家所一致认为的道德是非，无论在人间或是阴间都是一样的道理，这样又何必去区分是儒家还是佛家呢？”
听完这一番话，我觉得他的说法十分浅显易懂，不同于世间一般术士教条式的说法。
【省思】
故事里的两个人，一个走无常，一位具有我们所谓的阴阳眼，两人谈论的阴间冥府之事皆是因果。
文中的及方言问了两位，阴间的判断究竟以儒家为主？还是佛家为主？走无常回答：“以良心的善恶为主。”这是为什么呢？所谓的因果，还讲求一念当中的“动机”。
论语中曾有个故事叫“其父攘羊”。叶公有一次告诉孔子：“我家乡有个正直的人，一天他的父亲偷了羊，他就去举发他的父亲。”孔子回答：“我家乡正直的人不会这样做，如果有人偷了羊，父亲会为儿子隐瞒，儿子会为父亲隐瞒。”
如果不深究孔子的寓意，可能很难明白孔子的道理，认为孔子颠倒是非。其实叶公的出发点是属于法治社会的“法”，有人犯错，就应该大义灭亲。而孔子的出发点，是礼崩乐坏、人伦丧失、上下征伐、篡位杀戮的时代，他讲求的国家与社会的根本，是以“家”为基础。所以强调家中有伦理，伦理来自于亲人的伦常。有了家的安定，才有社会、才有国家，这是孔子在隐瞒偷羊的故事里所表达的“善”。
【原文】
交河及方言曰：说鬼者多诞，然亦有理似可信者。
雍正乙卯七月，泊舟静海之南。微月朦胧，散步岸上，见二人坐柳下对谈。试往就之，亦欣然延坐。
谛听所说，乃皆幽冥事。疑其为鬼，瑟缩欲遁。
二人止之曰：“君勿讶，我等非鬼。一走无常，一视鬼者也。”
问：“何以能视鬼？”曰：“生而如是，莫知所以然。”
又问：“何以走无常？”曰：“梦寝中忽被拘役，亦莫知所以然也。”
共话至二鼓，大抵缕陈报应。因问：“冥司以儒理断狱耶？以佛理断狱耶？”
视鬼者曰：“吾能见鬼，而不能与鬼语，不知此事。”
走无常曰：“君无须问此，只问己心。问心无愧，即阴律所谓善；问心有愧，即阴律所谓恶。公是公非，幽明一理，何分儒与佛乎？”
其说平易，竟不类巫觋语也。
